La manovra non è equa fra i cittadini

Non è poco, in un anno elettorale. Il ministro Giorgetti, nella settimana in cui è passato all’opposizione dentro la Lega, ha confermato senso di responsabilità. Lo ha aiutato l’Istat, invece nervosamente criticato dalla premier, che con quello 0,1% ha impedito di usare più di tanto la spesa pubblica, che già viaggia verso 1.200 miliardi.

Il freno viene peraltro dalle regole europee. La stessa Europa matrigna è anche l’Europa benevola che ti offre la possibilità di usare 14 miliardi su 26 in deroga, per energia e difesa, quest’ultima senza fondi nazionali ma accompagnata dalla solita demagogia di Conte che ne nega l’urgenza, come se il mondo fosse in pace. Con l’aggravante che sanità e cultura sono trascurate, la manovra vera e propria è pertanto di 12 miliardi, robetta rispetto alla lista della spesa della maggioranza con i suoi desideri.

A coprire quasi metà della cifra dovranno provvedere banche e assicurazioni ma i destinatari denunciano la violazione dell’accordo per 10 miliardi siglato lo scorso anno. Difficile pensare che quei soldi non escano alla fine dalle tasche di correntisti e assicurati.

Per capire l’inezia di cui parliamo basti ricordare che la spesa per interessi sul debito prevista nel 2026 è di 96,9 miliardi (sopra 100 nel 2027) e che sono 40 miliardi il residuo dei bonus edilizi. Un altro raffronto? Il fiscal drag si porterà via nel 27 ben 8 miliardi (ti do, ti porto via). Aggiungiamo che i soli debiti Ilva sono 8 miliardi, e - se l’impianto chiude - emergeranno a carico di tutti noi, prima che forse qualcuno si accolli (spendendo un euro) il rilancio di quel che resta a Taranto.

La riduzione dell’Irpef

Cosa c’è, comunque, dentro quei 12 miliardi? Una sola cosa importante: la riduzione Irpef per il ceto medio, ma è diventata al massimo 500 euro per chi ne guadagna 50mila e più. Le altre sono velleità di tante esigenze più da catalogare che da risolvere. Un esempio. Il Governo dice: abbiamo pensato ai giovani, e in effetti gli under 35 pagheranno solo l’1% dell’incremento salariale conseguito. Attenzione: non su tutto lo stipendio, ma solo sulla parte incrementale. Col risultato però che due lavoratori con lo stesso reddito pagheranno un’Irpef diversa a seconda del contratto. In prospettiva non vi sarà più un’aliquota ma un’infinità di aliquote ad personam. Un caos probabilmente anticostituzionale.

La flat tax per gli autonomi

Anche la flat tax fino a 100mila euro per gli autonomi è fonte di disuguaglianze, perché a parità di reddito un autonomo risparmierà molto rispetto ad un dipendente. E poi c’è la finta vittoria di Salvini che sì, è vero, ottiene lo scalpo della pensione a 64 anni, ma non è affatto lo smantellamento della Fornero (annunciata più della fine della guerra in Iran da Trump), e non si dice che sarà a pagamento (almeno il 10% di pensione in meno). Ma soprattutto è sottofinanziata, vale un anno e prende i soldi dalla riduzione degli adeguamenti delle pensioni del ceto medio! Un capolavoro.

Bella cosa aver pensato ai neonati versando per loro 100 euro (all’anno). È copiata dalla Germania che l’ha varata con 120 euro, e si calcola che a 65 anni possa restituire (al 7% composto, mica poco) circa 53mila euro (ma cosa varranno a fine secolo?). È un incentivo per versamenti aggiuntivi della famiglia e sta bene, ma è la prova provata che non si può far affidamento sulle pensioni future. Buona l’idea di incentivare i proprietari di casa ad affittare ai giovani pagando solo l’1%, ma cosa significa canone concordato al ribasso e a quali livelli di reddito la norma verrà applicata? Già, perché molte delle norme annunciate richiedono chiarimenti e regolamenti rinviati nel tempo o con validità solo nel 2027, e quindi occorrerà davvero attendere la fase applicativa. Per ora, accontentiamoci di ascoltare inni di gloria e ingiurie da talk, tra lo scetticismo dei cittadini.